Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa


Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé.

Enseña a pensar, no a aplazar.

Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:
Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que éste afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada.

Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen y decía: "Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro".

El estudiante había respondido: "Lleva el barómetro a la azotea del Edificio y átale una cuerda muy larga. Descuélgalo hasta la base del edificio, marca y mide. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio".

Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de sus de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel.

Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física. Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunte si deseaba marcharse, pero me contesto que tenia muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excuse por interrumpirle y le rogué que continuara.

En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: "Coge el barómetro y lánzalo al suelo desde la azotea del edificio, calcula el tiempo de caída con un cronometro. Después se aplica la fórmula altura = 0,5 por A por T2. Y así obtenemos la altura del edificio".

En este punto le pregunte a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota mas alta.

Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio.

Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contestó; este es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro y cuentas el numero de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el numero de marcas que has hecho y ya tienes la altura. Este es un método muy directo.

Por supuesto, si lo que quiere es un procedimiento mas sofisticado, puede atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Si calculamos que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la gravedad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla formula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio.

En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su periodo de precesión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras.

Probablemente, siguió, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle: señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se
lo regalo.

En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares). Evidentemente, dijo que la conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a pensar.

El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica.
Si a Niels Böhr le hubieran calificado este examen con éxito aplazado ¿habría llegado a Premio Nóbel? Es más... ¿habría llegado a pensar o se habría quedado esperando el éxito?

Y esta historia... ¿es verdadera o falsa?

2005-08-22 12:08 | Categoría: | 21 han comentado esto | Enlace permanente | Etiquetas: | Y dicen por ahí

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://zifra.blogalia.com//trackbacks/32431

Comentarios

1
De: Algernon Fecha: 2005-08-22 12:13

Hay quien afirma que se trata de un hoax, pero, ¿acaso importa?



2
De: Palimp Fecha: 2005-08-22 13:13

Yo iba a poner el mismo enlace. Escéptico que es uno.



3
De: Zifra Fecha: 2005-08-22 13:15

Yo siempre he dudado que fuera cierta, porque me parece un examen de nivel muy bajo (por edad, no por contenido) para llamar a rutheford a juzgarlo en segunda instancia.



4
De: Verdoux Fecha: 2005-08-22 13:22

Es falso. Y tiene gracia que pongas de ejemplo a Böhr, admirador de Einstein, y conocido por su gran capacidad de atención. Las anécdotas son para poner de punta el vello de cualquier profesor sensible.



5
De: Verdoux Fecha: 2005-08-22 13:26

Ah, y a premio Nobel no se llega, ni por oposición. se concede.



6
De: Zifra Fecha: 2005-08-22 13:28

¿Es malo ser admirador de einstein y tener gran capacidad de atención?... Me pierdo.


¿Todas las anécdotas? ¿Las falsas? ¿Ésta?

Sigo perdido.



7
De: Verdoux Fecha: 2005-08-22 21:03

Creo que me he olvidado de las comillas "irónicas"...

http://www.zonalibre.org/blog/ricardob/archives/010728.html

A ver si esto te aclara el asunto. Te recomiendo los libros de Geroge Gamow sobre las miserias de la física, como fuente fidedigna. Bohr era conocido como uno de físicos más "lentos" de la historia de esta disciplina. Incapaz, de seguir ni el argumento de una película de vaqueros, que eran las únicas que veía. El alumno preferido de cualquier profesor "exigente" para ser suspendido sine die.



8
De: Aurora Fecha: 2005-08-22 22:27

Es curioso, porque he escuchado muchas veces esta anécdota (la solución de regalarle el barómetro al conserje me encanta) contada por mis profesores de facultad, pero ninguno la achacó a Niels Bohr, de modo que pensaba que era una leyenda urbana, como la del examen de filosofía en que a la pregunta "¿Por qué?" se responde "¿Por qué no?". Besos



9
De: Verdoux Fecha: 2005-08-23 10:00

George Gamow.

...hay que ver lo pequeño que es mi teclado y el poco espacio que ocupa en la mesa.



10
De: Zifra Fecha: 2005-08-23 12:08

Pero es que me da igual que einstein o Böhr o cualquier otro genio fueran suspendidos de chicos. El hecho es que si en vez de "Suspenso" o "Fail" les hubieran puesto "Éxito aplazado" no se hubiera solucionado nada :-)

En cuanto al desastre que es ya la enseñanza... eso da para mucho. Pero no se va a arreglar cambiando las palabras. Como no se ha arreglado aquí, que ya no se usa el Suspenso, sino el Debe Mejorar



11
De: Verdoux Fecha: 2005-08-23 14:14

¿se soluciona algo suspendiéndolos?



12
De: Anónima Fecha: 2005-08-23 14:54

Si un niño no aprende algo, se le suspende que quiere decir según la RAE "Negar la aprobación a un examinando hasta nuevo examen" y que viene a ser decirle que no puede seguir con sus estudios que está en suspenso, parado, quieto, detenido, hasta que demuestre en un nuevo examen que sabe lo que tiene que saber.

Así el niño tiene una segunda oportunidad para aprender. Eso es el suspenso: un tiempo para volverlo a intentar.

Si el niño aprovecha la segunda oportunidad, claro que se soluciona algo. Si no la aprovecha está como estaba antes: en la ignorancia.

Una discusión interesante sería como se le ayuda a aprender para que no necesite segundas oprtunidades y como se le ayuda cuando ha suspendido para aprovechar la segunda oportunidad. Pero eso no tiene nada que ver con si al niño se le dice que está suspendido o
que debe mejorar.

También se puede, claro, no suspender al niño y dejar le que acabe el colegio sin saber leer, ni escribir ni sumar ni restar ni nada. Sin ningún sentimiento de fracaso, sin frustración.

Y luego que busque trabajo.

PD: Pero eso solo en la escuela pública ¿eh? En la privada pueden seguir sus propios criterios aunque el niño se frustre. Incluso pueden no dejarle presentarse a la selectividad porque el profesorado considera que no está preparado y empeoraría las estadísticas del centro si suspendiera. Enfin...



13
De: Verdoux Fecha: 2005-08-23 23:26

¿ alguna vez has tratado de explicarle a alguien que tiene miedo a volar en avión, como funciona y en que razones físicas se basa para que deje temer volar? no da buen resultado ¿ verdad?.
Y sin embargo, las razones aún siendo perfectamente lógicas no impiden que esa persona sea incapaz de confiar en ellas
.
Eso se debe a la propia experiencia y al conjunto de prejuicios y miedos aprendidos que tiene, que pueden ser irracionales, pero que condicionan su forma de percibir algo. adicionalmente esa persona puede tener un buen currículo escolar, y ningún suspenso.

Bien, pues esa es la razón por las que algunas personas son incapaces de aceptar un cambio en su forma de entender, o percibir la pedagogía. Simplemente, por más razones datos y estudios que aportes, se resistirán a cualquier concepción diferente de su propia interiorización, o experiencia. Ellos lo sienten así.

Anónima, o José Ramón, simplemente no entienden por que se hace un cambio, si lo tradicional a "funcionado" siempre. Y para justificarlo, se hacen racionalizaciones y justificaciones, basándose en certidumbres y aseveraciones que se autojustifican.

Y se supone que yo tengo rebatirlas.

Pues bien, la cuestión no es que yo tenga que justificar algo que me parece bastante razonable, como que un avión se sostenga en el aire, si no si realmente vosotros tenéis datos y podéis rebatir la argumentaciones de los pedagogos que han llevado a la practica esa concepción nueva. Y solo he planteado algunas claves que podrían ayudar a alguien entender algunas incoherencias del "sistema antiguo", pero no me veo con tiempo ni entusiasmo como para hacer terapia, y encima plantear una tesis defendiendo ese nuevo concepto.

Tengo los conocimientos, conozco los antecedentes, y soy capaz de entender las razones de ese cambio. Pero no soy un aficionado al debate de tasca. si me planteáis dudas basadas en datos o razones de índole pedagógico, me pringo. Pero si esto es una manifestación de disgustos y prejuicios, pos lo siento. Yo lo entiendo a la perfección.

si la máxima autoridad pedagógica que se menciona, es el diccionario de la RAE, ya empezamos con el tomo del labriego encima de la mesa

Luego seguimos con la promesa del apocalipsis; niños que "no saben leer, ni escribir, ni sumar, ni nada" por culpa de tocar lo que no se debe. pues vale.

Y además le auguramos un negro futuro en la sociedad, por que no dispondrá de medios económicos y vivirá de sus padres hasta los 32... o vaya usted a saber a que le llevara la desesperación.

Luego salimos con los beneficios de la escuela privada, y los posibles que se ponen en contra de la clase trabajadora... como si los primeros que no suspendieran en la enseñanza publica, parásitada de funcionarios, fuesen las clases mas desfavorecidas. y las mujeres.

El suspenso se justifica si mismo, "si aprueba fácil, no aprenderá nunca". Claro. a el niño lo que le motiva es el temor a un buen suspenso. si no hay suspenso, no hay aprendizaje. Y si hay suspenso es que no ha aprendido.


No es solo que confundáis aprendizaje y notas, es que además habláis de los beneficios de vacunar a los niños contra los males de la falta de contención. a la disciplina por el dolor y el tiempo de reflexión.


Pos lo siento, pero estáis equivocados. Y mucho. y no es culpa mía. si os gusta el tema del "crimen y castigo", pues adelante. ponedlo en practica con vosotros mismos. pero no me pidáis que os argumente a contrapelo de la sensatez.

Ya se que estas conversaciones son una forma de asertividad, dialogo y conocimiento de terceros...pero es que yo no siento que tenga que justificarme. y hasta ahora, no he leído ni una sola razón seria o convincente que merezca la pena comentar, salvo el origen de tanto resquemor. y eso, es otro tema :).

ah, y mi opinión es que a el único que beneficia el sistema de "suspenso-aprobado" es al profesor. más fácil, imposible. así no hay que implicarse. De la otra forma, sí.



14
De: Telendro Fecha: 2005-08-24 00:11

Verdoux: Entonces, ¿qué sistema 'magico' propones?. ¿Uno que iguale a los que se esfuerzan por aprender con los que no?. Por favor, explica ese nuevo método. Quizás así podamos rebatirlo. No he visto que hayas tratado claramente de aportar soluciones, sino más bien que te has quejado del problema. Y así es complicado llegar a alguna parte.
Por cierto, no me parece irracional pensar que un avión pueda estropearse en pleno vuelo y estrellarse. Pero lo digo sólo como algo anecdótico.



15
De: Anónima Fecha: 2005-08-24 11:36

[Verdoux] Luego seguimos con la promesa del apocalipsis; niños que "no saben leer, ni escribir, ni sumar, ni nada" por culpa de tocar lo que no se debe.

[Anónima] lo de "tocar lo que no se debe" no lo entiendo.
Yo decía que si no se informa a los niños claramente de su grado de aprendizaje y no se reconoce su esfuerzo, _las dos cosas_, díficilmente puede producirse un buen aprendizaje, independientemente de que los métodos de enseñanza sean muy buenos o no.

Y reconozco que lo de decir que "no saben leer, ni escribir, ni sumar ni nada" es un poco exagerado si se interpreta literalmente. Pero lo que quería dar a entender es que los resultados escolares, medidos en términos de lo que saben los niños, son mediocres. Y a los informes PISA de la OCDE me remito. Ahí están los datos objetivos y los resultados de los alumnos españoles son mediocres cuando no malos en las evaluaciones de los dos estudios PISA (2000 y 2003) en los que hemos participado. Estamos siempre por debajo de la media de los paises participantes. (Ver por ejemplo en el informe PISA 2000 las páginas 29 a 33; y en el informe PISA 2003 las páginas 5, 6 y 13). La buena noticia es que la dispersión es pequeña: es decir que España es un país en el que existe en mayor grado que en otros la equidad en la educación.

[Verdoux] Y además le auguramos un negro futuro en la sociedad, por que no dispondrá de medios económicos y vivirá de sus padres hasta los 32... o vaya usted a saber a que le llevara la desesperación.

[Anónima] Pues la gente sin formación lo tiene negro, si. A parte de que quizá esos resultados mediocres en la enseñanza sean uno de los factores que ayuden a entender los mediocres resultados españoles en cuanto a productividad, que tambén estamos por debajo de la media europea.

[Verdoux] Luego salimos con los beneficios de la escuela privada, y los posibles que se ponen en contra de la clase trabajadora... como si los primeros que no suspendieran en la enseñanza publica, parásitada de funcionarios, fuesen las clases mas desfavorecidas. y las mujeres.

[Anónima] Pues efectivamente la escuela privada obtiene mejores resultados en los estudios PISA que la concertada y esta a su vez mejores resultados que la pública. A partir de ese dato objetivo se puede debatir mucho. Pero está claro que en la escuela privada cuentan con más medios ecónomicos que en la concertada y esta a su vez más cuenta con más medios que la pública. Así que no tengo nada claro que el problema de la escuela pública se pueda reducir a que los profesores sean funcionarios parásitos.

Y lo de que las clases más desfavorecidas obtienen peores resultados está claro, lo de que las mujeres obtienen peores resultados, depende de la materia y del país, como se puede ver en la página 35 del informe PISA 2000.

[Verdoux] El suspenso se justifica si mismo, "si aprueba fácil, no aprenderá nunca". Claro. a el niño lo que le motiva es el temor a un buen suspenso. si no hay suspenso, no hay aprendizaje. Y si hay suspenso es que no ha aprendido.

[Anónima] El suspenso no se justifica a sí mismo, solo se justifica en la medida en que un niño no ha aprendido. De hecho, en un sistema educativo eficiente, la inmensa mayoría de los niños debería aprobar sin problemas: los objetivos fijados deberían ser los adecuados para su edad, los métodos empleados para enseñarlos deberían ser buenos y facilitar el aprendizaje y cualquier niño con una inteligencia normal y un esfuerzo normal debería poder aprobar. Si un sistema genera muchos suspensos algo está fallando: o los objetivos fijados o lo métodos empleados o los sistemas de motivación del alumnado. Por otra parte, un número reducido de suspensos es de esperar ya que hay niños con circunstancias especiales que no habrán aprendido lo que deben: enfermedades, problemas familiares perturbadores, problemas sociales con los compañeros, falta de motivación, problemas con el idioma en niños inmigrantes recién llegados... A esos niños se les deben dar más oportunidades de aprender depués de suspenderles y se debe analizar las causas de que no hayan aprendido lo que debían aprender en el tiempo establecido para tomar las medidas oportunas.

[Verdoux] No es solo que confundáis aprendizaje y notas, es que además habláis de los beneficios de vacunar a los niños contra los males de la falta de contención. a la disciplina por el dolor y el tiempo de reflexión.

[Anónima] no confundo aprendizaje y notas, sobre todo si las notas son notas puntuales de un examen al trimestre. Sin embargo, el aprendizaje debe medirse por notas que en los niños más pequeños deben ser la media de los trabajos realizados cada día en clase. Una verdadera evaluación continua, vaya. Y para niños más mayores deben incorporar a esa media ls notas de exámenes que se realizan para formar a los niños en la realización de exámenes orales y escritos ya que estos van a formar parte de lo que sucede luego en la vida real (por ejemplo, entrevistas de trabajo, realización de ofertas en una ingeniería, vistas en un juicio: es decir que la vida real está llena de situaciones en las que nos examinamos y la escuela y la universidad nos deben formar para ello).

Por otra parte, y como he dicho más arriba, además del nivel de aprendizaje, las "notas" deberían tener en cuenta otros factores como el comportamiento social y el esfuerzo personal.

[Verdoux] si os gusta el tema del "crimen y castigo...

[Anónima] Y no creo que el dolor y el castigo tengan nada que ver con lo que estoy diciendo. No se trata de castigar ni de hacer sufrir. Se trata de que los profesores sean responsables de la enseñanza y los alumnos se vayan haciendo responsables de su aprendizaje.

No considero un castigo el volver a estudiar algo que no se ha aprendido ni un fracaso. Es una oportunidad que aprovechar.

[Verdoux] ah, y mi opinión es que a el único que beneficia el sistema de "suspenso-aprobado" es al profesor. más fácil, imposible. así no hay que implicarse. De la otra forma, sí.

[Anónima] No estoy de acuerdo: el profesor se tiene que implicar para enseñar y se tiene que implicar para evaluar el nivel de aprendizaje, el comportamiento social y el esfuerzo personal y defender su valoración ante padres que discrepan por muy diferentes motivos.

En un sistema en que no hay suspensos y los niños pasan de curso aprendan o no aprendan, los profesores no tienen que defender sus valoraciones ante padres descontentos ni se hacen responables de que los alumnos aprendan lo que tienen que aprender: total da igual. En un sistema con suspensos un profesores con más suspensos o más aprobados que la media puede llegar a ser sometido a una inspección (en el liceo francés en tiempos venía el inspector de la academia de Toulouse a averiguar las causas y el profesor podía llegar a ser amonestado). En un sistema en el que todos aprueban sin más el profesor no tiene ninguna responsablididad.

Ya me dirás cual es la forma (esa otras forma) en que el profesor se tiene que implicar en un sistema de aprobado general.



16
De: Verdoux Fecha: 2005-08-24 14:56

Lo siento, pero no. Me niego en redondo dar un master en pedagogía. Y menos a replicar los datos de una estadística. Creo que los puntos de mi respuesta que explicaban mi nulo interés en buscarle tres pies al gato, y que tan ágilmente habéis eludido, embutiendo lo que os interesa como salchichas, lo dejan claro. No tengo vocación de tertuliano, lo siento pero os equivocáis.

Y no tengo que demostrar lo que otros profesionales ya han estudiado, sois vosotros los que debéis argumentar, si os interesa, los supuestos perjuicios de ese cambio. Esta claro que en este país el debate es disciplina olímpica, y casualmente, es el país con peores datos a nivel de resultados escolares en europa, y muchas otras cosas más.

Lo gracioso es que soy yo el que tiene que dar una receta, como si tuviese que daros una especie de panacea; ¿por que no os molestáis en buscadla vosotros mismos? ¿o es que no viene en el temario de la oposición?. Si os consuela, no hay conversación en la que participe que no acabe igual; "¿y entonces, tú que propones?". Me pasó hasta con gente de la comisión del 0,7 antes de irse al garete, así que os podéis imaginar lo aburrido que estoy de esa postura.

plantearos esas cuestiones a vosotros mismos. Y cuando téngase las preguntas formuladas de forma correcta, que os llevara tiempo, buscad la respuesta.

Yo no soy el que tiene las respuestas a los exámenes, ni voy a improvisar recetas :). y si las tuviese, soy consultor, así que os podéis imaginar la pasta que os costara. Y ni siquiera me interesan los cargos políticos.( bueno, seria un plan de jubilación... :)) )

Y si no tenéis las respuestas, ya sabéis, aplicaros el cuento del suspenso. Que vosotros no sois niños.



17
De: Anónima Fecha: 2005-08-24 15:18

uuuuuuuuuuff,

Gracias Verdoux, no sabes el peso que me quita de encima que no me vayas a dar un master en pedagogía ni a cobrar como consultor.

Por otra parte, comprendo que hay personas que están por encima del análisis de las estadísticas, que no necesitan demostrar nada ni argumentar nada. Eso queda para los demás.

Estoy _realmente_ emocionada por haber conocido a una de ellas. La admiración me embarga.

Todavía no me puedo creer que una persona como tú se digne a iluminar un debate con un cometario tan enriquecedor como el comentario 16. Muchas gracias por perder tu precioso tiempo de consultor escribiéndolo.

Me seguiré esforzando, maestro :P



18
De: Verdoux Fecha: 2005-08-25 04:01

ah,¿ entonces "el tema" era yo ? vaya, gracias, que adulado me siento.



19
De: Anónima Fecha: 2005-08-25 10:40

Verdoux,

Hasta el comentario 16 el tema era la educación y la manera de evaluar el aprendizaje, pero en el comentario 16 cambió el tema, tú sabrás porqué.

A mi me interesaba más el primer tema, sin ánimo de ofender :)



20
De: Zifra Fecha: 2005-08-25 11:11

Verdoux (#13: Nunca he dicho que el sistema anterior "funcionara". Sí afirmo que la reforma no corrige ninguno de sus defectos e introduce algunos más.



21
De: Verdoux Fecha: 2005-08-25 14:21

¿ que defectos? ¿ y por qué? y considera, que probablemente Bohr estuviese a favor de esa reforma y no al contrario. No esta aquí para dar su opinión, pero parece bastante probable que no era propenso a la educación formalista.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.81.79.128 (23614ca6f9)
Comentario

Busca en Cambalache


Blogalia


Se comenta en Cambalache

  • Mizar en La décima, la milonga y otros hermosos temas por Drexler.
  • Pedro en Mariposas Imposibles
  • Anónima en 10 de Marzo de 1991
  • Anónima en Ya nunca juego al ajedrez Años de plomo (la película)
  • Anónima en No, no es la Diada ni son las torres gemelas de Manhattan...
  • Zifra en Olvido
  • Anónimo en Olvido
  • Zifra en Quantum State-Independent Contextuality Requires 13 Rays
  • Anónima en Álgido
  • nfernefer en Álgido
  • Categorías:

    Archivos:

    <Octubre 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    29 30 31        


    Lista de Enlaces

    De interés

    E-góticos

    Mis otros

    FotoFlickr


    Blogalia



    Versión para la columna lateral


    zifra. Get yours at bighugelabs.com/flickr
    2003-2006 Zifra – Powered by Blogalia – Estadísticas: Nedstat Basic - Web site estadísticas gratuito El contador para sitios web particulares