Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa


Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé.

Conjetura de Poincaré

Me chiva un contertulio* sobre la presunta resolución por parte de dos matemáticos chinos, Zhu Xiping y Cao Huaidong, de la Conjetura de Poincaré promulgada por el matemático francés Henri Poincaré en 1904.

La demostración de la conjetura había sido anunciada por el misterioso Grigori Perelman en el 2002, pero sólo había publicado los trabajos preliminares.

No quiero ser mal pensado, pero últimamente algunos matemáticos chinos (de las dos chinas) se están especializando en robar trabajos a medio publicar, aprovechándose de los retrasos que se producen en las revistas científicas internacionales, completar los resultados y publicarlos con su nombre.

Es posible que en los próximos días este anuncio se convierta en un debate en la comunidad matemática internacional.

A nosotros ya nos ha pasado algo parecido, a pequeña escala (y no es el único caso que conozco). De los resultados de la tesis de P. Reyes solo habíamos publicado este capítulo de libro con resultados parciales cuando un día nos encontramos un articulo (que no voy a citar siquiera) que cubría toda la tesis (y par de cosillas más para complementar).

Así que, no es por nada, pero me voy a reservar mi opinión hasta que Grigori Perelman diga algo, si es que llega a decirlo. Es lo malo de ser descubridor de teoremas famosos y agarofóbico o algo así, que no casan bien esas dos actitudes.

Esperaremos a ver que pasa en el ICM2006.

* ¡Qué bonita palabra tan mal utilizada por gentuza en estos tiempos!

2006-06-05 19:00 | Categoría: | 7 han comentado esto | Enlace permanente | Etiquetas: | Y dicen por ahí

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://zifra.blogalia.com//trackbacks/40563

Comentarios

1
De: Slawasky Fecha: 2006-06-05 21:50

Genial noticia.

Lo que realmente me sorprende es la 'intuición' que puede llegar a tener un científico. Cómo es posible que Poincaré "conjeturara" algo que en absoluto (nada más lejos) es obvio, pero no lo pueda demostrar. Es algo que me fascina.

Ya también es excitante que hayan pasado más de 100 años para que se demuestre, con la preparación y los medios que ha habido desde entonces, y ha tenido que pasar un siglo. Por estas cosas es por las que las matemáticas son bellísimas.

En cuanto al caso de la "paternidad" de la criatura, ¿hay algún organismo oficial (tribunal) que se pronuncie oficialmente, o es la "comunidad" matemática la que otorga de forma general el descubrimiento? Lo digo porque siempre podría haber intereses por medio ¿no?

No se, en muchas formulas (había sobre todo una de física bastante famosa que no recuerdo) se le otorga el nombre de su "creador" sin nisiquiera haber participado en ella (algún alumno en cuestión o alguna confusión).

Newton y Leibniz un poco más y aun siguen carteandose discutiendo quién fue el padre del Calculo, je.

Saludos.



2
De: Anónimo Fecha: 2006-06-05 23:17

#1 En realidad es una cosa bastante "obvia", y en la práctica asumida como verdadera por todo el mundo. Pero indemostrada ¿hasta ahora?



3
De: JuandeSant Fecha: 2006-06-06 12:31

Cuando vi la noticia en Microsiervos, me acordé de ti inmediatamente, pero como estaba ocupado en la recuperación de mi portátil, al final no te avisé.

Por cierto, ¿podrías contarnos algo acerca de por qué las pruebas en dimensiones mayores que 5 o 7 eran "fáciles", la de 4 dimensiones bastante más jodida, la de 1 trivial y la de dos fácil, y la de tres dimensiones la que más?

Me pregunto si es una propiedad de los espacios topológicos de dimensión 3, o es algo que tiene que ver con nuestra forma de pensar en ciertas dimensiones.



4
De: Zifra Fecha: 2006-06-06 12:58

No, no puedo explicarlo. Ademnás nadie sabe "porqué" es más difícil :)

No es exactamente mi rama y no he estudiado el tema. Pero le echaré un vistazo.



5
De: almar Fecha: 2006-06-06 15:52

En general los problemas topologicos son muy sencillos en dimensiones muy bajas (1 o 2) porque hay poco espacio para hacer muchas florituras y en dimensiones mayores hay demasiado espacio con lo cual se puede hacer casi de todo. El problema surge en las dimensiones intermedias que vienen a ser como una frontera. Explicaciones más técnicas no me caben en este estrecho margen.



6
De: JuandeSant Fecha: 2006-06-11 00:13

Pero es una explicación intuitiva muy buena. ¡Gracias, almar!

Y Zifra, podías haber dicho que tenías una prueba pero que no tenías tiempo de escribirla ahora mismo en un comentario ;-)



7
De: Zifra Fecha: 2006-06-11 01:39

O que el comentario era demasiado estrecho para contenerla :D

Almar es MUY bueno en este tipo de explicaciones. Y sabe MUCHA más Topología que yo.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.2.186 (966e6a3fa0)
Comentario

Busca en Cambalache


Blogalia


Se comenta en Cambalache

  • Mizar en La décima, la milonga y otros hermosos temas por Drexler.
  • Pedro en Mariposas Imposibles
  • Anónima en 10 de Marzo de 1991
  • Anónima en Ya nunca juego al ajedrez Años de plomo (la película)
  • Anónima en No, no es la Diada ni son las torres gemelas de Manhattan...
  • Zifra en Olvido
  • Anónimo en Olvido
  • Zifra en Quantum State-Independent Contextuality Requires 13 Rays
  • Anónima en Álgido
  • nfernefer en Álgido
  • Categorías:

    Archivos:

    <Mayo 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30 31        


    Lista de Enlaces

    De interés

    E-góticos

    Mis otros

    FotoFlickr


    Blogalia



    Versión para la columna lateral


    zifra. Get yours at bighugelabs.com/flickr
    2003-2006 Zifra – Powered by Blogalia – Estadísticas: Nedstat Basic - Web site estadísticas gratuito El contador para sitios web particulares