Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa

Una persona acomplejada

Pero bien, si quiere que vayamos al principio, yo no creo que para ser presidente de un país haga falta tener un título universitario. Yo abandoné derecho y economía porque tenía otras cosas a hacer. Porque trabajaba, por cierto, no de funcionario, yo empecé a trabajar de aprendiz en una fábrica doce horas, de seis de la tarde a seis de la mañana. Sé lo que es trabajar desde los dieciséis años, y no como funcionario, que fue después. Es decir, no he estado siempre en la administración, es más, estuve en la administración trabajando prácticamente gratis durante la primera etapa de los ayuntamientos democráticos, y después iba a ganarme la vida trabajando en otro trabajo. Y en un determinado momento decidí que mis prioridades, como los días tienen 24 horas, eran el trabajo, porque no tenía más remedio, no soy de familia de casa bien, y después no quise abandonar la política porque ha sido mi pasión. Si hubiese estado dos cursos más, tendría una licenciatura, ¿Esto quiere decir que ya con esto tendría la preparación? Conozco muchos licenciados y doctorados que son personas tremendamente poco ilustradas y muy poco cultas, y bastante incapaces algunos. He tenido, durante muchos años ocasión de trabajar con mucha gente y de dirigir muchos equipos humanos.

Muy acomplejada. ¿Quién es? El resto de la entrevista tampoco tiene desperdicio. ¿Es que los escogen a propósito?

Y eso por no comentar la cantidad de ~~mentiras~~ falsedades que se pueden decir en un sólo párrafo. Como para comprarle un coche usado...

Por cierto, que las personas son doctores o doctorandos. Los doctorados son programas para acceder al título de doctor. Una persona preparada debería saberlo... o callarse.

PS: En una cosa sí tiene razón: ni para ser alcalde, diputado o presidente de un "país" hace falta tener un título universitario.

Si ni siquiera hace falta saber leer para ser el jefe del Imperio, para cargos inferiores, mucho menos. Es una pena, pero es así.

2006-10-20 19:41 | Categoría: | Enlace permanente | Etiquetas: | Y dicen por ahí

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://zifra.blogalia.com//trackbacks/43892

Comentarios

De: Slawmoskis

Fecha: 2006-10-20 23:36

Independientemente de que Montilla me cae mal, escuché la entrevista entera cuando salio hace unos días, y realmente, creo que el periodista no hace una entrevista, sino un ataque personal.

Está bien ser un periodista mordaz, pero este hombre lo ha confundido con hacer unas serie de preguntas que rozan el insulto y la manipulación y que en muchos casos no tiene nada que ver con el oficio del ministro. No aporta nada. Así lo veo. En este caso concreto, le doy la razón a Montilla.

Por cierto, yo también conozco licenciados y doctores, bastante tontos y poco ilustrados (jeje, y tú y yo sabemos muchos casos, jeje).

Saludos.

De: Zifra

Fecha: 2006-10-20 23:40

Sí, se me ocurren muchos casos.

También conozco mucha gente sin título muy bien preparada y muy inteligente. Mi mujer, uno de mis mejores amigos, tú mismo... :)

Eso no quita que M. haya caído en la trampa del periodista y muestre toda su insuficiencia, sus complejos, su incultura y su falta de preparación. El periodista ha sido poco ético y le hizo un ataque personal... y M. entró al trapo como los buenos toros.

Lástima grande.

De: Slawmoskis

Fecha: 2006-10-21 10:28

Estamos en ello, jeje, estamos en ello.

Yo realmente (lo digo sinceramente) no veo cual ha sido el fallo de M. en la entrevista :S El hombre se ha defendido como ha podido y ha contestado buenamente las preguntas... no se.

Saludos.