Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa


Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé.

Falacia matemática

Teorema: [Perron, 1880-1975]: El número 1 es el mayor número natural.

Demostración: Sea N el mayor número natural. Como N2 es un número natural y

N.N ≥ 1.N = N

tiene que ser

N2 = N

(o contradice que N era el mayor)

Pero en ésta última ecuación,

N2 - N = 0

N(N - 1) = 0

y debe ser N=1 (la otra solución, N=0, es mas chica que 1).


Corolario: El único número natural es 1.

Vía Juan de Mairena

2006-10-29 11:01 | Categoría: | 13 han comentado esto | Enlace permanente | Etiquetas: | Y dicen por ahí

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://zifra.blogalia.com//trackbacks/44120

Comentarios

1
De: mimetist Fecha: 2006-10-29 12:50

Todo correcto, al fin y al cabo el único número natural que usamos es el uno operado consigo mismo... por ejemplo, lo que llamamos "número dos" es la "abreviación" de la operación "1 + 1" dentro de un cuerpo en cuya estructura depende de sólo dos números: el neutro para la adición (el cero, que es el menor) y el neutro para el producto (el uno y por tanto el mayor).

¿Falacia o un vistazo a los orígenes?



2
De: Zifra Fecha: 2006-10-29 13:13

No es un cuerpo. De hecho, los números naturales son un semianillo. Los enteros son un anillo sin divisores de cero. Los racionales son un cuerpo.



3
De: Fernando* Fecha: 2006-10-29 16:04

Mmmm el fallo está en considerar que N^2 sea natural, despues de decir que N es el mayor de todos?



4
De: Zifra Fecha: 2006-10-29 16:18

No.



5
De: Fer Fecha: 2006-10-29 19:17

Oye, estaré espeso pero, ¿cómo has convertido un
N.N ≥ N
en un
N2 = N?
Si el operador ≥ actuaba sobre 1*N, ¿por qué ha dejado de actuar sobre N y se ha convertido en un =?
¿Me lo repite más despacio a ver si lo entiendo? :-)



6
De: Zifra Fecha: 2006-10-29 20:02

porque N es el mayor de todos y N.N es uno de ellos, por lo tanto N ≥ N.N



7
De: pal-m8 Fecha: 2006-10-29 22:27


yo quitaría el "SEA N..."

por quitar algo



8
De: Anónimo Fecha: 2006-10-29 22:49

"Sea N el mayor número natural. Como N2 es un número natural"

¡Mu ligero vas!



9
De: melocotoncito Fecha: 2006-10-30 08:00

El error creo que está en considerar los números naturales como una sucesión finita, en la cual hay un elemento mayor que los demás. No hay ningún elemento que sea el mayor, por tanto no existe ningún N que sea mayor o igual que N2.

¿Gallifante?



10
De: Zifra Fecha: 2006-10-30 08:22

GALLIFANTE para el madrugador padre de los lunes :)



11
De: melocotoncito Fecha: 2006-10-30 08:30

Gracias, amado público, gracias, gracias... :DDD



12
De: Anónimo Fecha: 2006-10-30 08:58

¿Y ni un accésit para el Anónimo que apuntaba maneras? :-(



13
De: Zifra Fecha: 2006-10-30 10:55

ACCÉSIT para las maneras de Anónimo :) Faltó el remate para llevarse el gallifante



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.125.164 (03595904f5)
Comentario

Busca en Cambalache


Blogalia


Se comenta en Cambalache

  • Pedro en Mariposas Imposibles
  • Anónima en 10 de Marzo de 1991
  • Anónima en Ya nunca juego al ajedrez Años de plomo (la película)
  • Anónima en No, no es la Diada ni son las torres gemelas de Manhattan...
  • Zifra en Olvido
  • Anónimo en Olvido
  • Zifra en Quantum State-Independent Contextuality Requires 13 Rays
  • Anónima en Álgido
  • nfernefer en Álgido
  • Zifra en Álgido
  • Categorías:

    Archivos:

    <Abril 2017
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
              1 2
    3 4 5 6 7 8 9
    10 11 12 13 14 15 16
    17 18 19 20 21 22 23
    24 25 26 27 28 29 30
                 


    Lista de Enlaces

    De interés

    E-góticos

    Mis otros

    FotoFlickr


    Blogalia



    Versión para la columna lateral


    zifra. Get yours at bighugelabs.com/flickr
    2003-2006 Zifra – Powered by Blogalia – Estadísticas: Nedstat Basic - Web site estadísticas gratuito El contador para sitios web particulares