Cambalache 3,14 - La vidriera irrespetuosa


Que el mundo fue y será una porquería, ya lo sé.

Cáncer cervical, promiscuidad y fanáticos religiosos asesinos

Un artículo de New Scientist de hoy destaca cómo grupos conservadores cristianos estadounidenses --a los que nadie llama por cierto fanáticos fundamentalistas-- han bloqueado el uso de la vacuna contra el cáncer cervical porque ¡podría inducir a las niñas a la promiscuidad!.

Que los cristianos que se llaman a sí mismo moderados no condenen firmemente estas actuaciones debería al menos negarle el derecho a presentarse a las elecciones.
Copiado tal cual de Ecos del futuro. Sólo le he cambiado el título a la historia. No me siento capaz de hacer comentarios.

2007-05-15 14:51 | Categoría: | Enlace permanente | Etiquetas: | Y dicen por ahí

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://zifra.blogalia.com//trackbacks/49448

Comentarios

1
De: senior citizen Fecha: 2007-05-15 15:08

Yo tampoco soy capaz de hacer comentarios.

A ver si encuentro a alguien que lo haga por mí.



2
De: Zifra Fecha: 2007-05-15 16:26

Alguien muy cercano a mí tuvo cáncer cervical y está viva por pura suerte. Mejor me callo.



3
De: senior citizen Fecha: 2007-05-15 16:36

Y alguien muy cercano a mí, que no está viva.



4
De: Nia Fecha: 2007-05-15 16:41

Yo sí puedo hacer un comentario, el mismo de siempre: de lo que no habla nadie es que si se vacunara a los chicos con la misma vacuna, el resultado sería el mismo, porque al parecer, chico inmunizado es chico que no contagia el virus. Pero a nadie se le ocurre vacunar a niños y a niñas como una doble protección para ellas, porque es inconcebible que los padres de un muchachito piensen "vamos a ponerle una vacuna que a él sólo le protege de una inofensiva verruga, a quien protege es a las chicas con las que tendrá relaciones dentro de unos años".

Me pregunto si esos mismos fundamentalistas pensarán que es una buena idea proteger a los hombres de la posibilidad de pillar herpes genital, por otro lado.



5
De: Alfonso Jiménez Fecha: 2007-05-15 19:22

Puta religión...



6
De: Profesor Portillo Fecha: 2007-05-15 20:07

Bueno, siguiendo los enlaces, parece que la cosa es incluso más fuerte: hay estudios que hablan de la posibilidad de sufrir cáncer de garganta a partir de contagios del virus en cuestión por medio del sexo oral. Esto afectaría a personas de ambos sexos. Parece ser que esta vacuna contra el virus podría minimizar el riesgo al impedir el contagio del virus.
Pero...
¿qué dirán esos grupos conservadores sobre la posibilidad de vacunar a niños y niñas contra ese virus para que estén protegidos y protegidas contra el virus y, en consecuencia, contra el riesgo de cáncer de garganta (ellas y ellos) y contra el riesgo de cáncer cervical (ellas). ¿Lo considerarán un nuevo argumento diciendo que esto equivaldría a promocionar el sexo oral?

Terrible visión de la protección contra lo que denominan pecado, basada en el terror y el castigo.

¿Es que piensan argumentar que ese virus y el cáncer que provoca es una herramienta divina para asegurar la castidad de las muchachas y evitar la práctica de conductas sexuales no ligadas a la procreación?

Si existe un dios bueno, omnipotente y omnisciente, no puede ser tan canalla como para envenenar las golosinas de placer de que habría dotado a la humanidad... Así que, ¿qué decir? Tal vez no es tan sabio, o no es tan poderoso, o no es tan bueno... o simplemente no existe...

Lo que está claro es que esos grupos conservadores que intentan bloquear el uso de la vacuna no son tan sabios o tan buenos... y, desgraciadamente, existen.



7
De: Zifra Fecha: 2007-05-15 20:34

y en muchos casos, no es una simple verruguita: puede provocar cancer genital masculino

aunque el riesgo es mucho mayor para las chicas



8
De: Nfer Fecha: 2007-05-15 21:17

Memoria, un poco de memoria.
Conozco (conocí) a una mujer que murió de parto, a pesar que los médicos le dijeron, luego del sexto hijo, (ya llevaba tres niños muertos antes de nacer)que se atara las trompas como manera segura de no quedar embarazada.
No: el señor cura me ha dicho que los hijos los manda Diox, insistía ella, y dejó seis huérfanos (y al menos tres niños muertos, que sepamos).
A esta mujer la mató el cura, o la religión, o su fundamentalismo y el de su marido.

Esta noticia me pone piel de gallina, porque veo que el monstruo sigue vivo.

El mismo que a esa señora y a mí nos indicaba de ocultar todo rastro cuando teníamos una menstruación, pues era una señal de que no estábamos embarazadas (estoy coherente, lo que no es coherente es la historia que os estoy contando, y que la cuento muchas veces pues, años después cuando vi la contradicción me asombré de mi propia necedad: éramos niñas solteras, ¿cómo íbamos a estar embarazadas?).

Pues que así nos explicaban todo, y ese buen dios que nos daba la posibilidad de traer hijos al mundo, hacía que "nuestro útero llorara lágrimas de sangre por el hijo perdido".

Alguien ahí arriba comenta sobre un dios canalla que envenena las golosinas de sus hijos...este dios también exigía ocultar una cosa tan natural como la menstruación, con los consiguientes riesgos de que las irregularidades que pudieran presentarse estuvieran ligadas a tumores y poniendo en riesgo nuestra vida.

Estos recuerdos me indignan en tal grado que no puedo pensar lo que escribo, sepan disculpar.



Busca en Cambalache


Blogalia


Categorías:

Archivos:

<Diciembre 2024
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Lista de Enlaces

De interés

E-góticos

Mis otros

FotoFlickr


Blogalia



Versión para la columna lateral


zifra. Get yours at bighugelabs.com/flickr
2003-2006 Zifra Powered by Blogalia